תרבות המערבית: שמרנות נגד פופוליזם
הונגריה מתוארת לרוב בתקשורת הבינלאומית כמונובלוק של כוחות ריבוני-לאומיים. מציאת חוות דעת מושכלת בתקשורת הבינלאומית המסוגלת לזהות נכון את קווי התקלות הקיימים בין ליברלים לשמרנים, פרוגרסיביים או מסורתיים בהונגריה, היא כמעט בלתי אפשרית. כמתן אמת לא נוח, זה מיועד לחלקם, כוחות האופוזיציה השמאלית והמרכזית ההונגרית הם למעשה שיבוט ממוצע למדי של התבנית הפוליטית הגלובליסטית, שבב מהגוש הישן של ממשל הפסאודו היסטורי המסורסן, שהפך את מעוזות הדמוקרטיה האירופית למדינות כושלות למחצה. מכאן שהמאבק האמיתי לעתיד הונגרי נמשך בין שמרנות אזרחית אמיתית מצד אחד, לבין מיינסטרים פופוליסטי מצד שני.
נראה כי פוליטיקאים לאומיים-ריבוניים ניסו להוציא את הרוח ממפרשיהם של מתנגדיהם האידיאולוגיים כאשר הואשמו בפופוליזם-במקום להגן על עצמם שוב את התיוג הזה, הם אימצו בערמומיות את המושג כמשלהם. גישה זו, עם זאת, מתחילה להחמיר. מושג הפופוליזם, המשמש לעתים קרובות באופן שגוי עם שמרנות, ביסס את עצמו כעת במוחות, הצהרות המשימה, התוכניות הפוליטיות של כוחות פוליטיים שמרניים. זה התחיל לעצב אותם מחדש לכיוון שהוא לא יותר מאשר אנטיטזה גרידא לעצם הפוליטיקה שהם בזים ונלחמים נגד. הבעיה בהפיכת הפרופיל הפוליטי של האדם לאנטיתזה גרידא היא שבסופו של דבר נידונה לעולם לא להיות מסוגלת לקחת יוזמה, והפכה לסוכן של כוח הגנתי ותגובתי. בטווח הקצר זה יכול להיות מתכון לזכייה בבחירות, בטווח הרחוק, לאבד את נשמתה של אומה.
הפופוליזם תואר על ידי האידיאולוגים הליברליים כגזענים, הומופוביים, קולוניאליים, סופרמיציסט וכו '. זה לא זה, ולכן הביקורת הפגומה לחלוטין של השמאל על המונח אינה יכולה ולא תהיה נקודת מוצא לדיון שלנו. ממש כמו דיסאינפורמציה, שהמצאה חלקם מתוארכת לטעות בשנים האחרונות, הפופוליזם הוא גם בן אלפי שנים: ישן כמו פוליטיקה וממשל עצמה. בין שלל הפרשנויות השונות, למרות שעלינו להישאר עם כזו, במידה מסוימת, השתמעה נכון בביקורת השמאל על מדיניות לאומנית וריבונית. בכך, הפופוליזם מופיע כקצר פוליטי שנשאת על גל של סנטימנט פופולרי. זו תשובה למה ההמונים קוראים, למה הם רוצים –
הפופוליזם הוא המיתוס של מנהיגות צייתנית לרצון הרוב.
זה סיסמה מנוצלת יתר על המידה, חוזרת בחילה של מנהיגי המשפחה ההונגרית והאירופית השמרנית, היא: קול העם, קול האל ופופוליזם שמושך את המנדט שלה מהסקרוסנקט את קול העם אפילו הפך לפטריוטיזם נרדף. למעט מעטים מבינים שהסיסמה האהובה הזו היא שבר מתוך ציטוט של ה- 8 ה תיאולוגי המאה, אלקוין מיורק, בו נכתב: "אין להקשיב לאותם אנשים שממשיכים לומר את קול העם הוא קול האל מכיוון שפרעות הקהל תמיד קרובה מאוד לטירוף. " וזה מוביל אותנו ישירות לשמרנות.
בעוד שהפופוליזם הוא מושג שנוצר בממשל חילוני, השמרנות אינה. מה השמרנות, אם כן? אל תעבדו דברים שאינם אלוהים; אל תצדיק את המטרות האנושיות שלך מדי תוך התייחסות לסמכות אלוהית; זכור להניח את אמונך אך ורק ביוצר שלך, ולא בזכותך; לקבל ולשאת את האמת ומשמעותה שקודמיך עוברים לך; לא לרצוח; אל תשקיע בסטייה; אל תגנבו; אל תשקר; אל תהיה מקנא וללמוד לשמוח בהצלחה של שכנתך. זה כמובן עשרת הדיברות, אם כי בצורה פרשת מחדש. זה הופך לשמרנות כאשר גם אנשים ברמה הקהילתית וגם אינדיבידואלית משרים אותו למה שאנו מכנים "ערכים אזרחיים". חברה הבנויה על ערכים אזרחיים היא חברה אזרחית, ומערכת הערך השלטונית שלה נקראת שמרנות.
בניגוד לפופוליזם, השמרנות אינה מושרשת במושג חילוני – היא שואבת את מקורו מהטרנסצנדנטיות. זה בשום פנים ואופן לא יכול לזהות את קול העם עם קול האל.
להפך, העמדה השמרנית הבסיסית היא: קולו של קול האל; קולו של אלוהים הוא קולו של אלוהים.
היזהר מפוליטיקאים שמפיקים את ייעודם מסמכות גבוהה יותר, אך החמצת היסוד הטרנסצנדנטי בשמרנות תהיה טעות מהותית. להיות פופוליסט זה להשתחוות לרצון של פופולוס; להיות שמרן זה בראש ובראשונה הרצון להיות צייתני לרצון האל.
בדרכנו לפסחא, בואו נתאר את המתח הדיאלקטי הזה באופן נושאי, באמצעות הדוגמא של ישוע ההיסטורי. בחירת הפופוליזם על השמרנות היא בחירת פונטיוס פילטוס על ישו מנצרת. פילטוס הוא סוג של פופוליזם פרגמטי שמטרתו לשמור על שלום על ידי קידוד לרצונותיו של החלק הקולני ביותר והרבים בחברה, וגם על ידי שמירה על הממסד. זו אולי אפשרות תקפה להיום, אך פופוליזם מסוג זה רצוף סכנות. אולי המיידי ביותר הוא שממשל כזה, גם אם הוא תופס את המנהל הבכיר, הוא כמעט תמיד מניפולציה על ידי סוג אחר של פופוליזם, זו של הדמגוגים. בברית החדשה זה מתבטא בצורה הטובה ביותר באדם של הכהן הגדול, קייפס, שמסגיר את כל עשר הדיברות בבת אחת בגישה הגיונית לכאורה וסטטמנית: "עדיף לאדם אחד למות בשביל העם מאשר להיהרס של כל האומה." השטן האריסטוטלי הזקן של עיקרון הרוע פחות, ללא ספק סוחף את מעגלי הדיונים ההלניסטיים של יהודה המאה הראשונה בדיוק כמו שהוא מוצא את העדיפה בחוגים הפופוליסטיים כיום.
הפופוליזם יכול אפוא לאמץ רשמית את המטרות והשיטות של השמרנות, אך בתכניו היא תיש
